La acústica en el Código Técnico de la Edificación marea a los arquitectos
- Viernes 15 Febrero 2008
En marzo de 2007 se aprobaron todos los documentos básicos del Código Técnico de la Edificación (CTE), el conjunto de normas que rigen la edificación en España. ¿He dicho todos? Pues todos no: un irreductible documento se quedó en el tintero mientras los diversos agentes implicados discutían sobre sus repercusiones, viabilidad, costes y moratorias de implantación. Pero, ¿qué tenía este texto que causara tantas discrepancias, como para que los demás documentos se pusieran a comer sin esperarle? ¿Qué se escondía tras el DB-HR, Documento Básico de Protección contra el Ruido, para que no se aprobara hasta siete meses después que el resto?
Ni más ni menos que la mayor revolución en la acústica de la edificación en la historia de España: se trataba de una norma con la descabellada idea de que había que demostrar que los edificios la cumplen. ¿Obviedad? Pues no tanto, puesto que para justificar el cumplimiento de la norma en vigor hasta el momento, la NBE-CA-88, sólo hacía falta afirmar en un papelito “oye, que el edificio cumple”.
Para cumplir la NBE-CA-88, los arquitectos tan sólo tenían que rellenar una ficha en la que se indicaban las sumas de los aislamientos de los materiales usados (datos del fabricante), y si la suma superaba los 45dBA en la separación entre viviendas, el edificio cumplía. Esto no tenía en cuenta si los datos de los materiales eran fiables, si habían sido instalados de forma chapucera, si había rozas para cableado, transmisiones estructurales, etc, etc. Con esta norma, una vivienda cumplía si su aislamiento teórico era de 45dBA, aunque su aislamiento real fuera de 40dBA.
Pero el enfoque con el CTE es completamente distinto, el DB-HR está orientado a las prestaciones. Para empezar, el límite no sólo pasa de unos insuficientes 45dBA entre viviendas a unos algo más razonables 50dBA. Pero sobre todo, la novedad es que no busca fijar un valor de aislamiento, sino un nivel de ruido recibido en la vivienda que no supere un límite. De esta forma, viviendas junto a autovías requieren aislamientos mayores que las que están en zonas menos ruidosas para obtener un mismo confort interior.
Esto supone, por tanto, un quebradero de cabeza a los arquitectos, puesto que ahora se ven en la necesidad de cambiar por completo su esquema de trabajo. Para cada caso, deberán conocer los niveles de ruido en el entorno, y diseñar soluciones de aislamientos adaptadas a cada necesidad. A poco se piense sobre el tema, se entiende que el nuevo enfoque es más conveniente de cara al usuario final, que es el que va a vivir en el edificio resultante. Aunque también se entiende que muchos de los agentes implicados hayan puesto más que reparos, sobre todo alegando subidas de coste.
Como puntilla, el DB-HR sí permite que se compruebe al final de la obra que las viviendas estén bien aisladas, mediante ensayos acústicos in situ. De esta forma se garantiza que el aislamiento real es el exigido. Y si no se ha logrado el objetivo, pues la licencia de primera ocupación quedará condicionada a que se subsane el problema. Para el comprador final, es desde luego una garantía de tranquilidad, y seguro que a cambio acepta de buen grado un incremento razonable de coste.
En artículos sucesivos iré desgranado otras de las novedades del DB-HR del CTE, y de lo relacionado con los aislamientos acústicos y el ruido en general.
En CienLadrillos: Viviendas más aisladas contra el ruido para el 2008, El CSIC y el Ministerio de Vivienda juntos para mejorar el aislamiento acústico de los edificios
Visita nuestra sección de clasificados Últimas secciones con anuncios nuevos: |
Pisos Badalona Pisos L'Ampolla Casas en Reus |
Casas en Gijón Pisos en Barcelona Pisos en Moncofa |
|
|
- Comentarios (5) del post número [1842]
- más artículos sobre: General
La acústica en el Código Técnico de la Edificación marea a los arquitectos




Comentarios
¡Añade tu comentario!Realmente no parece que se pida nada extraordinario, que las viviendas se aislen en función del ruido que tiene que soportar y que se certifiqué que de verdad, los materiales empleados y su forma de aplicarlos, consigue cumplir la función para la que fueron elegidos.
El problema que aquí, muchos arquitectos ni siquiera ponen los pies en los solares donde van a edificar, como para tener idea sobre que ruido soportaran las casas que proyectan.
En realidad el tema del ruido ambiental tiene más repercusiones que ya iré contando. Los niveles de ruido deben ser recopilados en los mapas de ruido, cuyos resultados han de ser públicos. Pero las ciudades de menos de 100.000 habitantes no están obligados a hacerlos, y las de más de 250.000 ya tendrían que haberlos aprobado y aún faltan muchas (Málaga, por ejemplo). Las ciudades intermedias aún tienen algo de tiempo, pero muchas también se retrasarán.
Y mientras tanto, serán las promotoras las que deban contratar las mediciones, y no estarán obligadas a mostrar esos datos a los compradores, que deberían tener derecho a conocer cómo de ruidosa es la zona antes de comprar. Más que nada porque los compradores en zonas ya mapeadas sí tendrán ese derecho.
Hay mapas de ruido público de los alrededores de los aeropuertos nacionales. No son de toda la ciudad, pero si de una de las zonas mas conflictivas . son de AENA sobre ello escribí un post
http://www.cienladrillos.com/2007/06/18-mapas-de-ruido-de-los-aeropuertos
y la direcciones de los mapas de ruido están aqui
http://www.aena.es/csee/Satellite?cid=1180510041244&pagename=subHome&Language=ES_ES&SMO=4&SiteName=Infraestructura&Section=1&c=Page&MO=3
excepto Madrid y Barcelonaque estan aquí Madrid
http://www.aena.es/csee/Satellite?pagename=Sirma/Sirma&MO=5&SMO=3&SiteName=MAD&c=Page&cid=1049727006413&p=1049727006341
y aquí Barcelona
http://www.aena.es/csee/Satellite?pagename=Sirma/Sirma&MO=5&SMO=3&SiteName=BCN&c=Page&cid=1045569607527&p=1045569607447
El problema reside en la creencia del gobierno que con el CTE se van a mejorar la calidad de las viviendas, para ello deberíamos exigir a las empresas constructoras los mismos certificados y garantías que se van exigir a los materiales.
¿Y se han enterado ya los pequeños empresarios que “montan” carpinterías, los fontaneros, los electricistas, los yesaires (que tendrán que aplicar un espesor de 1,5cm de yeso y no de menos de uno que es lo que hacen ahora, y según las condiciones que marca el DB HR) y que la empresa que coloque aislamiento acústico o térmico deberá colmatar y sellar cualquier rincón o agujero y evitar puentes ( sobretodo acústicos), y en general a cualquier otro profesional que se dedique al mundo de la construcción que su trabajo se va a mirar con lupa y si lo hace mal o lo rectifica o se busca a otro?
Supongamos que vivimos en el mundo ideal, que encontramos a una empresa constructora que trabaje como la industria automovilística, con algo similar a la producción en cadena, que cumple a rajatabla las medidas de seguridad, que hace eficientemente su producto y nos pone en el mercado unas viviendas como las quiere el código técnico, que comparadas con las actuales serían de lujo y alto standing, el coste comparado en base a una obra anteriormente realizada sin seguir el código técnico implicaría en conjunto (obra y honorarios) un incremento directo del coste de un 10%, diga lo que diga el gobierno, porque a igualdad de metros pidiendo más instalaciones (placas solares, ventilación mecánica, más aislamiento térmico, más aislamiento acústico, más sobrecarga de estructura con el solado flotante (4cm de losa flotante = 100kg /m2 = es más del 10% de sobrecarga en la estructura), con más calidad y más garantías cualquiera que se ponga a hacer casas verá que es inviable hacerlo por menos.
El coste del que no se habla es el mantenimiento, que antes no se exigía y que ahora va a encarecer los costes de las comunidades de vecinos, que delegarán en empresas supuestamente competentes (estos son los que van a hacer el negocio junto a los vendedores de placas solares y aireadores) el mantenimiento periódico y obligatorio de calderas, placas, y todo ello para mejorar que …aislamiento acústico?, crees que no vas a oir el dolby sorround de tu vecino a toda castaña sólo porque tu pared aisla 50db, como seas aficionado a la lectura cómprate tapones para los oídos, crees que no vas a oir los sonidos de la carretera cuando estudies para un examen… el oído humano discrimina ruidos, si a ti te molesta el ruido del ascensor estarás viendo la tele a toda castaña y te seguirá molestando el ruido del ascensor, si en tu casa se aislara la pared con una mejora de 10 o 15db, seguirías oyendo el ascensor, porque el cerebro se habitúa discriminar a determinados ruidos, sobretodo los que se ha acostumbrado a oir, sean molestos o no,…cuantas veces vamos a casa de un vecino, estás hablando con él y te das cuenta que el ha oido el ruido del teléfono del tercero y tú no, o que ha llegado el vecino de enfrente con su moto y tú no lo has oido…y todo el empeño del código técnico para bajar unos miserables 5db tiene un coste desorbitado, sobretodo en aislamiento de ventana, para seguir teniendo esas grandes cristaleras que demanda el comprador en el salón con vistas a la calle se van a tener que pagar verdaderas fortunas en vidrio y carpinterías adecuadas, que es el eslabón más débil de la acústica. Podría seguir con todos y cada uno de los DB que han sacado, y a la conclusión que llega uno es que el gobierno considera que el usuario es una persona torpe a la que hay que proteger a toda costa, cuando lo lógico sería educar a las personas a no ser torpes, a no hacer ruido, a no malgastar energía con el aire acondicionado cuando es suficiente poner un ventilador ( o el aparato de aire en modo ventilador para temperaturas inferiores a 27º en zonas de costa con alta humedad y 28º en zonas de interior más secas), a no ir en invierno con manga corta dentro de casa, como los americanos con la calefacción a tope….y las placas solares, bueno si fueran la panacea hace años que las tendríamos en nuestros tejados, lo cierto es que sí, es una buena alternativa al gas o la electricidad, pero desde el punto de vista económico compara el coste de 300 euros del mejor termo eléctrico y compáralo con una instalación de 3000 euros que te exige un mantenimiento y una instalación más compleja y que nadie te garantiza que en los diez años que tardarás en amortizarlo que no te vaya a dar problemas, nota: el coste de las reparaciones y las piezas a sustituir no las regalan.
Y podría seguir con todos y cada unos de los DB, olvidaros del mármol pulido y suelos de porcelánico brillantes como los chorros del oro, a no ser que alguien del ministerio de calzado haga una norma para las suelas compatible con valores menos estrictos de resbaladicidad y nos cambien los valores del DB SU, preparaos para un techo lleno de registros, a ver instalaciones y tubos, a falsos techos desmontables, a paredes con rejillas y registros, a puertas con un dedo de holgura en la parte inferior, a ver más chimeneas, a olor a basura en los zaguanes, a cinco cubos de basura (perdón: residuos) en la cocina, a la suave corriente de los aireadores en esa fría noche de invierno….y preparar la cuenta bancaria para hacerle sitio a los nuevos gastos de la comunidad.
Eso es sin ningún tipo de exageración lo que implica el código técnico, si no os lo creéis leeros bien el código.
Un arquitecto.
Voy a ser más explícito con un ejemplo que entenderá toda España. Sigo con el simil de la fábrica de automóviles, porque todo el mundo entiende de coches, y es el que casi todos los arquitectos empleamos para explicar a clientes y constructores que EL CTE ES UNA BARBARIDAD. Si antes hacíamos SEAT ahora nos obligan a tener la calidad de un BMW, un AUDI o un MERCEDES, porque como bien dice el código este nos va a dar más alas para proyectar con mayor libertad un sinfín de novedosos y a la par modernos modelos de vivienda. El caso es que releyendo y analizando bien el código nos piden soluciones constructivas que nos dan la imagen y aspecto final de un LADA NIVA, ese todo terreno de los noventa de bajo coste, con aspecto de SEAT 127 con ruedas gordas, y con acabados interiores propios de los años 70, porque eso traducido a viviendas es lo que pide el código, eso sí, no todo van a ser inconvenientes, con el motor del BMW, del AUDI o del MERCEDES, y si alguien tiene la suerte o la desgracia de tener uno así, que me diga si un ciudadano medio con una hipoteca y dos sueldos en una familia se puede permitir el lujo de tener un trasto que consume como uno de los mejores coches pero sin lucir lo mismo. Yo desde luego no lo tengo ni se lo deseo a ninguno de mis clientes, y a los defensores del CTE decirles que el SEAT bien cuidado y conservado ya está bastante bien.
Lo de las emisiones de CO2 es el cuento de los eurodiputados que desde su trono en Bruselas (debe ser algo así como el olimpo de los dioses) juegan a mejorar la vida de la gente que vive en un planeta llamado tierra, enfermo Terminal del cáncer de CO2 y a punto de morir, al que le quieren quitar el tabaco porque está acabando con su salud, y lo único que consiguen es prolongar su agonía.